En France, avec très peu de moyens, la candidature présidentielle de « l'énarque dissident » Jacques Cheminade en 1995 (556 parrainages, 0,27 %, 80 000 voix) et son effort de 2002 (406 parrainages) partaient de la même démarche : urgente nécessité d'un nouveau système financier international (un «  nouveau Bretton Woods ») redonnant à l'homme les infrastructures et les moyens d'une culture de la découverte. Depuis six ans, notre mouvement s'est enrichi d'une section de jeunes connue sous le nom de LaRouche Youth Movement (LYM), animée d'une volonté et d'un dynamisme à toute épreuve. Dans l'immédiat, nous saisissons l'occasion du grand débat sur le nouveau traité européen «simplifié» pour présenter nos propositions pour une autre Europe. Toujours dans l'Hexagone, après notre bataille pour faire exister la candidature de Jacques Cheminade en 2007, nous présenterons plusieurs candidats aux cantonales de 2008.

Nous résistons à un retour du fascisme aux Etats-Unis et en Europe. Comme au cours des années 20, une politique de destruction financière précède son apparition politique. Nous organisons la Résistance avant. Nous avons aussi combattu aux Etats-Unis les politiques de démantèlement industriel et en Allemagne, organisé les marches du lundi contre l'austérité.

Derrière les labels de « rigueur budgétaire  », de « crise économique » ou de « choc de civilisations » et de « guerre contre le terrorisme » se cache, partout dans le monde, une volonté génocidaire à l'encontre d'une partie importante de la population mondiale, considérée comme du gibier ou du bétail en surnombre. Les idéologues de la mondialisation (sous l'infl uence de Malthus, de Russell ou du Club de Rome) sont convaincus qu'une réduction de population s'impose pour maximaliser les chances des plus forts par rapport aux ressources disponibles mais limitées. Vous l'avez compris, ils veulent étendre à l'échelle planétaire le concept d'espace vital et d'hygiène raciale de l'aristocratie anglo-saxonne, que l'hitlérisme poussa à son stade extrême.

De droite, de gauche, du centre ou aux extrêmes, les forces politiques existantes se sont soit ralliées à la gestion « raisonnable » d'une mondialisation fi nancière néo-libérale, soit la condamnent mais sans alternative cohérente.

Il est impossible de remettre le dentifrice dans le tube, nous dit-on. Face à une « réussite » si catastrophique, l'histoire humaine a toujours montré qu'on peut faire quelque chose. Cependant, l'effondrement du système économique et fi nancier international n'est-il pas la conséquence des politiques de l'oligarchie ? A nous autres donc, non seulement d'être l'âme d'une résistance hardie, mais surtout de proposer une alternative et d'inspirer les forces qui assureront sa mise en oeuvre.

Jean-Baptiste Colbert, le président américain Franklin Delano Roosevelt, avec sa politique du New Deal, et de Gaulle, avec la planification indicative française d'après-guerre ont non seulement prouvé qu'on pouvait remettre le dentifrice dans le tube, mais aussi qu'avec leurs mesures on peut construire un monde meilleur.

Par des décisions politiques volontaristes (crédit d'Etat à long terme et à faible taux d'intérêt émis par une banque nationale sous contrôle gouvernemental, grands travaux d'infrastructures, protectionnisme altruiste, éducation et santé de qualité pour tous, etc.), ils ont su jeter les bases productives permettant aux générations futures de mener des vies moins idiotes, plus créatrices, donc plus belles et plus utiles. Il faut reprendre leur exemple en allant plus loin.

L'utopie serait de croire qu'on puisse survivre individuellement ou en tant que civilisation sans corriger les erreurs des trois dernières décennies. Cependant, pour que les idées justes ne restent pas de doux rêves, il faut mener un combat. Ce combat, nous ne le gagnerons pas avec un programme préétabli, mais avec un projet politique mobilisateur.

N'ayez pas peur ! Votre question cache peut-être la crainte d'apparaître auprès de votre entourage, ou de l'idée que vous vous en faites, comme « ridicule », « fou », « sectaire » ou « extrémiste ».

Dans les années trente, nombreux furent ceux qui n'ont pas voulu voir la gravité de la situation. Avant 1938, très peu furent capables d'imaginer que le régime hitlérien risquait de conduire le monde à une guerre mondiale. Aujourd'hui, cela crève les yeux que nous sommes arrivés à un moment tout aussi décisif. Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir.

L'homme qui refuse de tirer les leçons de l'histoire se condamne à répéter les mêmes erreurs.

Un adulte non infantilisé, qui veut intervenir dans l'histoire, doit se doter d'un double courage, qualité qui le met souvent en dissonance avec son entourage immédiat. Il doit d'abord accepter la réalité de la situation et ses conséquences prévisibles. Ensuite, dans sa vie personnelle et publique il doit agir sur cette vérité comme « pour de vrai  ». Pour la plupart de nos concitoyens infantilisés par une culture du mensonge et donc de l'irresponsabilité érigée en valeur, rien de plus insoutenable qu'une vérité, quelle qu'elle soit.

Ainsi en 1936, les hommes et femmes de diverses nationalités qui s'engagèrent dans les brigades internationales pour combattre le fascisme en Espagne passaient pour des fous ou des illuminés. Ceux qui partirent à Londres en 1940 et 1942 subirent les mêmes accusations.

Entendre raison n'est pas faire ce qui est « raisonnable », mais entreprendre joyeusement ce que dicte la nécessité devant l'histoire. Jaurès, de Gaulle, Jeanne d'Arc, Rabelais ont su le faire. Vous le pouvez aussi.

Ne soyez pas l'un de ces possédants, toujours possédés par ce qu'ils possèdent, qui ne rejoignirent jamais la France libre !

1. Appelez une de nos antennes pour nous rencontrer ou assister à un débat.
2. Abonnez-vous à Nouvelle Solidarité.
3. Adhérez à Solidarité et Progrès.
4. Envoyez-nous une liste de noms de personnes à contacter de votre part.
5. Participez à une action militante, signalez nous vos disponibilités !